Quels objectifs pour le développement après 2015 ?

La Ferdi et l’Iddri, associées au sein de l’IDGM, ont organisé le 9 octobre 2012 avec le concours du MAEE et de l’AFD, du FFEM et de la DG Recherche de la Commission européenne (projet Sustainable Rio), un atelier d’une journée consacré à la réflexion en cours sur les objectifs et l’agenda du développement après 2015.

Réunissant chercheurs, représentants d’institutions et personnalités du développement, les quatre sessions de dialogue ont enrichi le débat actuel à plusieurs titres. Elles ont d’abord permis d’affiner le bilan des OMD grâce à plusieurs présentations de chercheurs, (au-delà de la simple analyse des 21 indicateurs adoptés en 2000), et de mettre en perspective ce bilan au regard des évolutions démographiques futures. Elles ont permis ensuite de proposer un ensemble d’orientations en vue du futur agenda.

• La reconnaissance de la durabilité comme fondement indispensable des politiques publiques,
• La complexité d’élaboration de l’agenda post-2015 supérieure à celui de 2000, notamment du fait de la multiplicité des nouveaux enjeux, et l’évolution des rapports de force entre acteurs,
• Le besoin de conserver la logique « aspirationnelle » des OMD,
• La nécessité de différencier les objectifs en prenant en compte les niveaux initiaux de chaque pays,
• L’importance et la faisabilité d’une réelle prise en compte de l’interdépendance des objectifs,
• Hiérarchiser les futurs objectifs est indispensable,
• L’exigence de pouvoir mesurer les futurs objectifs par de réels indicateurs de résultats et non de moyens, mettant ainsi en lumière le besoin crucial d’investir dans la production de données,
• Quantifier les besoins, fixer des cibles et suivre les progrès posent avec force la question de la mesure du développement, notamment au regard du bilan des OMD critiqués pour ne représenter que partiellement le développement et ses conditions,
• Un état des lieux des discussions en matière d’objectifs du développement durable. 

A ce titre, il ressort des interventions que la conférence Rio+20 n’a pas engendré la convergence espérée des processus OMD et ODD ; le risque de déraillement du processus ODD est aujourd’hui craint parce que réel. Le débat clivant portant sur le degré d’ambition de l’architecture post-OMD illustre le difficile mais nécessaire arbitrage entre la volonté de construire une réponse holistique qui devra être appropriée par les parties prenantes, et le pragmatisme forcément plus modeste d’une amélioration, même substantielle, de l’existant. Un sentiment de diminution des ambitions semble néanmoins désormais progresser. La construction d’un agenda réellement englobant pourrait prendre beaucoup plus de temps que les deux années restant avant 2015. Pour certains participants, la convergence des agendas pourrait alors se dessiner à partir d’une redéfinition des OMD en 2015, première pierre d’un édifice beaucoup plus ambitieux d’un agenda global à construire pas à pas ensuite. L’expérience de la construction européenne pourrait être utile dans la recherche d’un tel compromis international. 

Des premières propositions concrètes d’architecture post-2015 ont pu néanmoins être exposées et débattues.

D’autres travaux sur ces questions devraient suivre en 2013 et feront l’objet d’ateliers futurs.