Seminar "New Europe, New Aid?"

February 04, 2010, Paris

What should be the new European Commission’s development aid policy?


A seminar was held on Thursday, February 4, 2010 in Paris (Maison de l'Amérique Latine), bringing together about forty French and foreign experts, and senior officials of the French Civil Service on the question of the European development aid policy. Minutes of the seminar 

The debates, animated by Patrick Guillaumont and Jacques Levard, particularly relied on the speeches of Georges Serre, Deputy Director General of the Directorate General for globalization, development and partnership of the Ministry of Foreign and European Affairs, Jean-Michel Debrat, Deputy Director General of the French Development Agency, Serge Degallaix, former French Ambassador to Tunisia, Philippe Etienne, Ambassador, Permanent Representative of France to the European Union in Brussels and Bernard Petit, Former Deputy Director General of the Directorate General for Development and Relations with African, Caribbean and Pacific States of the European Commission.

The debates also benefited from speeches of eminent European experts such as Arne Bigsten (Gothenburg University), Jorge Braga de Macedo (University of Lisbon and IITC), Lino Briguglio (University of Malta), Jean-Claude Casanova (National Foundation of Political Sciences), Jean-Claude Berthelemy (University Paris I), Philippe Hugon (University Paris X), Sylviane Guillaumont-Jeanneney (CERDI, University of Auvergne), Jan Willem Gunning (Free University of Amsterdam), Patrick Plane (CERDI, University of Auvergne), Christian Morrisson (University Paris I), Laurence Tubiana (Iddri).

Programme :

 Partcipants : 

 Minutes of the seminar : 

(version française)

 

 


(version anglaise)

 

 

 

 

 

 


The debate


A debate around 3 questions

The existence of a new European Parliament and a new European Commission invites to wonder about what should be the European development aid policy. Moreover, the current crisis entails the risk of Europe's self-withdrawal and of decrease of the member countries’ contributions to Community aid.

The Ferdi wishes to contribute to the reflection on this area. Indeed, the Ferdi, an independent foundation, aims at clarifying the choices of public and private decision-makers through debate and confrontation of ideas.

Three major questions appear to be discussed:

1 – Why European aid? How can it be justified alongside other multilateral aid and the bilateral European aid that already exists? Does it have specific objectives? Do these stem from a doctrine on Europe’s role in globalisation ? (top)
Various hypotheses need to be examined, some examples of which are outlined below. How can we ensure cross-consistency between development, agricultural and commercial policies? Can we envision, and if so in what conditions, an increasingly unified policy on migration? How can we make best use of the experience acquired in the domain of regional integration, for which needs and projects abound in developing countries? What strategy in terms of objectives and instruments should be implemented for European aid to finance infrastructure and social programmes? Should European aid express a new European consensus on addressing global warming? The answers to these questions should help steer European aid programmes.



2 – Towards what countries should European aid be directed as a priority and to what geopolitical model does the European Union subscribe ? (top)
This issue of territorial and geopolitical consistency actually comprises two questions, distinct in concept, but linked in practice

A) What should the priorities be for the geographical allocation of EU aid? Should the emphasis be placed on Europe’s historical links with Africa, its proximity to the Mediterranean countries, its flourishing trade with the emerging nations, or on the promotion of global public assets? Should it aim to meet the specific objectives of European aid irrespective of the bilateral policies of the member countries, or should it also help offset the impact of those bilateral choices?

B) What should be the sectoral and geographical rules of selection for allocating European aid? Should they, like the multilateral development banks, give decisive weight to the assessed quality of economic governance in the beneficiary countries, or should they first take into account the level of poverty and the development deficit in the beneficiary countries? Is it easier for the European Commission to apply of human rights and democracy-based criteria than it is for the member countries? Does it have the legitimacy to do so? What degree of openness shall it exercise in the application of these criteria?

3 – What modalities need to govern European aid to make sure it meets its objectives and geographical priorities, and at the same time remains effective ? (top)

Although there is a consensus today that European aid should mix loans and donations, its organisation is not well-suited to this role. How, and on what basis can we build an organisation that is flexible and responsive? What should be the place and role of development aid flows in economic partnership agreements? Should the European Commission press its budgetary aid reform further towards true results-based conditionality? In what way should it reform Flex to make it an effective insurance against exogenous shocks? What are the best means by which European aid can effectively favour regional integration? Should it pair the management of migratory flows with specific financing? Should there be a fund with specific instruments to finance projects or programmes in which the preservation of global or regional public assets takes a large part? How can we ensure that European aid has a calculable impact on financing the economy (macroeconomic framework, private sector, etc.)?


Session 1

Trois questions majeures, trois sessions :

1 - Pourquoi une aide européenne ? Comment se justifie-t-elle par rapport aux autres aides multilatérales et par rapport aux aides bilatérales européennes auxquelles elle s’ajoute ? A-t-elle des objectifs spécifiques ?

Découlent-ils d’une doctrine sur le rôle de l’Europe dans la mondialisation ?
Différentes hypothèses sont à examiner, dont certaines sont évoquées ci-après à titre d’exemple. Comment bâtir une cohérence entre politiques de développement, agricole, commerciale ? Peut-on envisager, et à quelles conditions, une politique de plus en plus commune à l’égard des migrations ? Comment valoriser l’expérience acquise dans le domaine de l’intégration régionale, dont les besoins et projets restent nombreux dans les pays en développement ? Quelle stratégie (objectifs, instruments) pour l’aide européenne dans sa vocation à financer des infrastructures et programmes sociaux ? Ou encore l’aide européenne doit-elle exprimer un nouveau consensus européen en matière de lutte contre le réchauffement climatique ? Les réponses apportées à ces questions devraient orienter l’aide européenne.

Session 2

2 - A quels pays l’aide européenne doit-elle être destinée en priorité et dans quelle géopolitique de l’Union s’inscrit-elle ?

Cette question d’une cohérence territoriale et géopolitique en recouvre en fait deux, conceptuellement distinctes, mais liées en pratique.

A) Quelles doivent les priorités de l’allocation géographique de l’aide communautaire ? Doit-elle privilégier la relation historique avec l’Afrique, la relation de proximité avec les pays méditerranéens, l’intensité des échanges avec les pays émergents, ou la promotion des biens publics mondiaux ? Doit-elle correspondre aux objectifs spécifiques de l’aide européenne indépendamment des politiques bilatérales des pays membres ou aussi viser à corriger l’impact des choix bilatéraux ?

B) Quelles doivent être les règles de sélectivité (sectorielle et géographique) de l’aide européenne ? Doivent-elles donner un poids dominant à l’appréciation de la qualité de la gouvernance économique des pays destinataires (comme dans les banques multilatérales de développement) ou tenir d’abord compte du niveau de pauvreté et des handicaps de développement des pays ? La Commission européenne a-t-elle plus de facilité que les pays membres à tenir compte des droits de l’homme et de la démocratie ? A-t-elle une légitimité pour cela ? Quelle obligation de transparence a-t-elle dans l’application de ses critères ?

Session 3

3 - Quelles doivent être les modalités de l’aide européenne pour qu’elle corresponde à ses objectifs spécifiques et à ses priorités géographiques, tout en garantissant son efficacité ?

Alors qu’il y a aujourd’hui consensus sur le fait que l’aide européenne doit mixer prêts et dons, son organisation n’y est pas adaptée. Comment et sur quelles bases bâtir un appareil qui permette souplesse et réactivité? Quelles doivent être la place et le rôle des flux d’aide au développement dans les accords de partenariat économique ? La Commission doit-elle aller plus avant dans sa réforme de l’aide budgétaire dans le sens d’une véritable conditionnalité de résultats? Dans quel sens faut-il réformer le Flex pour qu’il constitue une assurance efficace contre les chocs exogènes? Quels sont les meilleurs moyens par lesquels l’aide européenne peut favoriser efficacement l’intégration régionale ? Doit-elle accompagner la gestion des flux migratoires par des financements spécifiques ? Convient-il d’avoir un fonds et des instruments spécifiques pour financer des projets ou programmes ayant une forte composante de préservation des biens publics mondiaux ou régionaux? Comment faire que l’aide européenne ait un impact calculable dans le financement de l’économie (cadre macroéconomique, secteur privé …) ?